ARTIGOS GOSPEL

Alcançar a Unidade enquanto Permanece Dividido

Em nossos dias, a palavra “tolerância” tornou-se muito popular, assim como palavras como “pluralismo”, “democracia” e “unidade”. Esses termos são usados ​​com tanta frequência que se espera que a maioria das pessoas tenha uma compreensão adequada de suas intenções. significados. Isso está, no entanto, longe de ser verdade. De fato, parece que quanto mais essas palavras aparecem em nossos documentos, livros e conversas, menos elas são compreendidas. Eles são freqüentemente usados ​​de maneiras que se opõem aos valores que eles representam.
Podemos ver claramente isso quando, por exemplo, nos concentramos na palavra “tolerância”. As pessoas se sentem orgulhosas quando conseguem afirmar que são tolerantes. Eles se vêem como pessoas de mente aberta e têm pouca objeção a quaisquer pensamentos ou visões de outros, uma vez que todas as atitudes e perspectivas da vida devem ser permitidas em uma sociedade livre. Essas visões são então vinculadas a valores como o pluralismo e a democracia.
A superficialidade de tal pensamento, no entanto, é abundantemente clara. Se a sociedade estivesse de fato preparada para ser tolerante em todas as frentes, ela se tornaria um inferno e uma autodestruição. É necessário pouco esforço para explicar que não podemos tolerar o anti-semitismo, o racismo, a nudez pública, o crime ou o assédio sexual de mulheres e crianças.
De repente, percebemos que existem princípios morais que não podem ser violados, e devemos nos manter ao lado desses princípios, aconteça o que acontecer.
A maioria das pessoas se confunde quando fala sobre tolerância. Eles costumam usar essa palavra quando, na verdade, são apáticos.
 Alexander Chase escreveu uma vez:
“O pico da tolerância é mais prontamente alcançado por aqueles que não estão sobrecarregados com convicções”. Perspectives, 1966.
 Ogden Nash colocou da seguinte forma:
“Às vezes com orgulho secreto eu suspiro,
Pensar como sou tolerante;
Então, imagine o que é realmente meu:
Tolerância ou uma espinha de borracha?
Na verdade, na maioria das vezes, é indiferença que as pessoas acreditam que são tolerantes. É fácil ser indulgente quando não se importa com valores e princípios, ou com as necessidades morais da sociedade e dos semelhantes.
A tolerância tornou-se o esconderijo em que muitas pessoas transformam seu egocentrismo em uma virtude.
Olhando para a cena judaica de hoje, vemos um fenômeno semelhante. Desta vez é tolerância e, acima de tudo, “unidade” que se tornaram palavras populares usadas pelas várias facções dentro do mundo judaico. Todos falam de tolerância e unidade, e cada um acusa os outros de falta de compromisso com esses valores.
Ninguém duvida que a unidade do povo judeu é de importância crucial. Se os judeus se dividissem - ainda mais do que até agora - de tal forma que a unidade não pudesse mais ser mantida, teríamos de fato um problema irreversível, que poderia muito bem ser prejudicial para o futuro de Israel e do povo judeu. Ainda assim, temos que nos perguntar se, em todos os casos, a unidade é realmente o maior valor pelo qual devemos nos esforçar.
Para muitos, a recusa de grande parte da liderança ortodoxa em reconhecer os movimentos conservadores e reformistas como legítimos representantes do judaísmo é um sinal de intolerância. O mesmo acontece com os movimentos conservadores e reformistas. Reconhecer a ortodoxia como a representação autêntica do judaísmo é visto como um tabu e uma deturpação do genuíno judaísmo. 1
Embora seja totalmente compreensível por que muitos são perturbados por essas atitudes, seria completamente errado considerar essa negação da absoluta necessidade de unidade dentro do povo judeu como um erro. Afirmar que toda a necessidade de se render a ela é uma incompreensão fundamental do que são os seres humanos.
Claro, há muito a dizer sobre cooperação e reconhecimento mútuo entre todos esses movimentos. De fato, concordar com algum tipo de compromisso mostra força e flexibilidade. Além disso, a recusa desses movimentos de dobrar causa muito dano. Não há tentativa de compreensão e reconciliação mútuas. Em vez disso, as acusações voam para frente e para trás em um nível emocional, e quaisquer esforços anteriores para encontrar soluções são completamente minados.
No caso da Ortodoxia, pode-se até argumentar que, através de algum compromisso, o judaísmo ortodoxo estaria bem servido. Seria beneficiado ao não mais ser identificado como um movimento religioso extremo e, conseqüentemente, seria mais prontamente aceito pelos não-ortodoxos e até pelos anti- ortodoxos. Alguns oponentes anteriores talvez até se juntassem a suas fileiras.
Há, no entanto, um "mas". Todos os itens acima seriam verdadeiros se a religião pertencesse à mesma categoria da política, da economia, da ciência e de outros assuntos semelhantes. Mas isso não acontece. Por mais importante que seja a unidade ao se referir a questões religiosas, ela não é a prioridade absoluta.
O que é uma prioridade é a consciência pessoal.
Vamos dar uma olhada e entender a história do judaísmo. Avraham deveria ter comprometido com o mundo em que ele viveu, em prol da unidade? Este homem de mente forte não teria sido mais influente se não tivesse tomado a posição que adotou? Claramente, Avraham criou uma grande quantidade de agitação emocional. Ele e tantos profetas depois dele, como Shmuel, Yeshayahu e Yirmiyahu, foram manifestantes violentos e se recusaram a concordar com os valores de seus dias. Sem dúvida, muitos os viam como extremistas inflexíveis que destruíam a tranquilidade de suas sociedades.
Além disso, podemos ter certeza de que muitas pessoas “modernas”, naqueles dias, condenaram-nas por suas ideologias ultrapassadas e pela recusa em concordar com os valores “atuais” do dia.
Pode valer a pena tomar conhecimento de uma grande controvérsia que atormentou o mundo cristão por um longo tempo. Um dos mais famosos teólogos anglicanos do século XIX foi John Henry Newman. Depois de ocupar uma posição de destaque na Igreja Anglicana, ele decidiu se juntar à Igreja Católica e mais tarde se tornou um dos seus cardeais mais eminentes. Na época, esse movimento se tornou um tópico de intenso debate em todo o mundo cristão. Muitos admiradores de Newman acharam que ele deveria ter permanecido na Igreja Anglicana. Eles acreditavam corretamente que, do ponto de vista da reconciliação, ele teria conseguido dar uma grande contribuição para aproximar as duas igrejas. Ele teria sido visto como um oficial anglicano com forte inclinação para Roma. A Igreja Anglicana teria sido incapaz de ignorar sua posição, e ele poderia ter aproximado os dois lados. Mas no momento em que ele se tornou católico, a Igreja Anglicana o dispensou.
Quando perguntado por que ele não havia tomado essa rota, permanecendo com a Igreja Anglicana, Newman fez uma observação importante. Depois de admitir que ele teria sido consideravelmente mais influente se tivesse permanecido na Igreja Anglicana e contribuído para uma tão necessária reconciliação, ele acrescentou que essa opção não estava disponível para ele; que não se pode reconciliar com a consciência. Em questões de verdade, escolhe-se entre o que se considera verdadeiro e o que se considera falso. Newman chegara à conclusão de que a teologia da Igreja Anglicana era errônea e precisava ser rejeitada. Permanecer ali teria sido um compromisso sobre a verdade e, como tal, um sinal de fraqueza e falta de coragem.
Este evento histórico deve ser importante para os judeus terem em mente ao debater a autenticidade dos movimentos ortodoxos, reformistas, conservadores e outros. Nem a identidade judaica nem a natureza do judaísmo podem ser decididas simplesmente com base no que prejudicará menos a unidade judaica. Este é um exemplo em que a consciência pessoal - ou seja, a percepção da verdade de alguém - determina.
No judaísmo ortodoxo dominante, a Torá e a Tradição Oral são vistas como enraizadas na experiência do Sinai. A Torá é vista como uma revelação verbal da vontade de Deus, e nenhum ser humano pode rejeitar qualquer coisa ali declarada. Do mesmo modo, acredita-se que a Tradição Oral é a interpretação autêntica do texto e, embora aberta ao debate, pode nem mesmo ser parcialmente rejeitada ou ignorada.
Obviamente, qualquer pessoa tem o direito de contestar essa crença e rejeitá-la. Mas ninguém deve impugnar a Ortodoxia por manter sua posição e não comprometer essas crenças fundamentais. Para os judeus ortodoxos, isso é uma questão de verdade ou falsidade. Da mesma forma, ninguém pode pedir aos movimentos Conservador e Reforma para mudar suas crenças apenas por uma questão de unidade, quando eles acreditam que esses dois fundamentos do Judaísmo Ortodoxo são parcialmente falhos.
O único recurso para essas denominações é desafiar os outros pontos de vista e, possivelmente, derrotá-los com argumentos fortes, de maneira digna.      
Essa ortodoxia não quer reconhecer pontos de vista reformistas e conservadores, pois o judaísmo autêntico não é o resultado de fraqueza ou rejeição do grande valor da unidade. É algo completamente diferente. Em questões de verdade religiosa, a consciência pessoal e o princípio são mais importantes que a unidade. O mesmo vale para Reforma e Judaísmo Conservador. Em alguns assuntos fundamentais, nenhum compromisso é possível, por mais inconveniente e perturbador que seja.
O cardeal Newman teria entendido.
Paradoxalmente, a única maneira de criar unidade entre essas denominações é para todos reconhecerem que estão fundamentalmente divididos. Precisamos parar de pedir compromisso sobre as próprias crenças que são questões de consciência pessoal e, portanto, categóricas.
Uma vez que todas as partes aceitem este fato, será possível para os membros dessas denominações sentarem juntos e ver como eles podem cooperar enquanto deixam suas crenças fundamentais intocadas. Afinal, uma vez que suas crenças fundamentais são deixadas no lugar, eles serão capazes de descobrir o quanto eles têm em comum e trabalham em prol da unidade.
Qualquer pessoa que tenha uma ampla compreensão do judaísmo e da halachá, sua flexibilidade e suas muitas opiniões não terão muita dificuldade em enxergar as muitas opções disponíveis que ajudarão a atingir esse objetivo.    
Se isso acontecer, existe uma possibilidade real de que, através de discussão e persuasão gentil, um novo judaísmo possa surgir. Antigos preconceitos desaparecerão, linhas divisórias mudarão e, lentamente, um judaísmo autêntico muito maior e mais profundo emergirá.
********
1 Nas gerações anteriores, a Reforma foi uma tentativa de reconciliar-se com o mundo e idéias não-judaicas, e de transformar o judaísmo em uma “religião da manhã de domingo”, envolvendo pouco compromisso e esforço. Mas ao longo dos anos, os pensadores reformistas se tornaram muito mais dedicados à relevância de um judaísmo sério nos tempos modernos, e nesse ponto eles entraram em confronto com pensadores conservadores e ortodoxos.
Alcançar a Unidade enquanto Permanece Dividido Alcançar a Unidade enquanto Permanece Dividido Reviewed by Pastor Ivo Costa on setembro 09, 2018 Rating: 5
Tecnologia do Blogger.